Consultant de « La Voix du Nord », Jean-Pierre Papin nous livre ses impressions sur le Mondial 2006. Aujourd’hui, il nous parle de l’arbitrage et de l’utilisation de la vidéo.
« Comme lors de chaque Coupe du monde, l’arbitrage est au coeur des débats. Il est vrai que l’équipe de France, notamment, a été victime de grosses erreurs.
J’ai l’impression d’entendre à chaque fois les mêmes discussions. C’est bien la preuve que les choses n’avancent pas. Je suis partisan du recours à la vidéo pour les actions importantes. Pour la validation d’un but par exemple. C’est un fait de jeu trop important. On ne devrait pas connaître d’ambiguïté sur une action comme la tête de Patrick Vieira contre la Corée du Sud. En revanche, je ne suis pas partisan d’une utilisation plus répandue.
Je n’imagine pas un arbitre arrêter un match pour vérifier si un joueur était bien en position de hors-jeu. Je suis aussi partisan d’un recours à la vidéo après coup, dans le cadre de fautes graves qui n’ont pas été sanctionnées.
En tennis, on utilise des moyens électroniques pour vérifier si une balle est bonne ou pas. Le rugby a aussi ouvert la voie et je ne comprends pas vraiment pourquoi le football n’ose pas franchir le pas. Ce serait une évolution logique. Cela ne changerait rien à l’incertitude du sport. Cela le rendrait simplement un peu plus juste.
Avec Marseille, nous avions manqué une finale de Ligue des champions à cause d’un but de la main marqué par Benfica, toute l’équipe avait pris cela comme une injustice. »t