La Voix du Nord - 22/02/2007 |
![]() |
PAR SÉBASTIEN VARNIER
sports@lavoixdunord.fr
PHOTO STÉPHANE MORTAGNE
Le but anglais était-il valable ?
– Le coup franc de Giggs n’en finit pas de diviser. Valide pour les uns, il est scandaleux pour les autres. Giggs a frappé la balle alors que les Lillois étaient en train de placer leur mur. Les images montrent que l’arbitre s’en préoccupe peu. On pourrait même penser qu’il indique à Giggs qu’il peut frapper rapidement. Selon les textes (lire ci-contre), Giggs pouvait tirer. Mais, plus tôt, les images montrent que Scholes demande à l’arbitre de mettre le mur à distance. Dans tous les cas, cela reste un crime contre l’esprit du jeu. La grande question est de savoir si l’arbitre a indiqué à Giggs qu’il pouvait tirer rapidement (le règlement l’autorise). Giggs s’est confié à un confrère anglais de Sky Sports. Voilà ce qu’il a dit : « L’arbitre fait un signe, je le perçois mais je ne sais pas vraiment ce qu’il veut dire. Je décide alors de tirer et il valide le but ». Seul M. Braahmaar connaît la signification de ce geste peu évident mais il ne s’est pas exprimé. D’une manière plus générale, on peut tirer un coup franc rapidement. Souvent, les équipes adverses mettent un joueur devant le tireur pour l’éviter. Sur ce point, le LOSC a été naïf.
Le but lillois était-il valable ?
– Sanctionner Odemwingie peut sembler sévère mais la faute existe. On ne peut donc pas crier au scandale. À notre sens, il y a eu des faits de jeu plus contestables comme la vilaine faute de Scholes sur Debuchy en début de match qui aurait mérité un carton jaune (et la suspension de Scholes pour le retour). Auparavant, Fauvergue a pris un jaune pour une faute moins grave…
Puel - Ferguson, l’autre match.
– Claude Puel a dû être briefé par son ami Arsène Wenger. Il sait que Sir Alex Ferguson est un fin manipulateur. Ferguson sait très bien que le but de Manchester est un coup pas très franc à l’esprit du foot. Il s’est donc empressé de placer la polémique sur un autre terrain, fustigeant l’attitude des joueurs et du public lillois après le but. Tout d’abord surpris, Claude Puel n’a pas souhaité en rajouter tout en indiquant à Sir Alex qu’il pouvait se dispenser de tels commentaires.
Quid de la réserve du LOSC ?
– Elle a été déposée hier comme le veut la procédure mais personne ne se fait d’illusion. L’UEFA l’évoquera demain. En fait, il y a peu d’espoir. Cet épisode a ajouté de la confusion à la fin de match. Le règlement français sur les réserves techniques (lire ci-contre) est inconnu des Anglais. Ces derniers ont vraiment cru que les Lillois voulaient quitter le terrain alors qu’ils souhaitaient juste arrêter le jeu pour poser cette réserve. Il n’était d’ailleurs pas nécessaire d’en arriver là puisque le règlement de l’UEFA indique que l’on peut poser une réserve dans un délai de 24 heures.
Que s’est-il vraiment passé avec les supporteurs anglais ?
– En première période, des incidents ont éclaté en Trannin 0.
Des supporteurs anglais ont débarqué sur la pelouse et la police a dû charger. Il semble que la tribune était trop pleine. Des Anglais ont pu rentrer avec des faux billets et d’autres ont été placés en Trannin 0 alors que leur billet indiquait une autre tribune. Selon la police, la Trannin a accueilli 5 000 personnes alors qu’elle était prévue pour 3 500, ce que contestent les responsables de la sécurité du stade Bollaert. Selon les photographes placés derrière le but, les incidents ont éclaté sous la pression de supporteurs situés plus haut, les personnes se trouvant en bas de cette tribune ont été compressées contre la grille qui barre l’accès au terrain. Une partie de la grille a cédé, et les stadiers ont commencé à évacuer plusieurs personnes par cette brèche. Les CRS ont en revanche barré le passage et ont repoussé les supporteurs à l’aide des gaz lacrymogènes. La brèche a été colmatée par une chaîne et les policiers sont restés en faction.
En Angleterre, ces images ont fortement choqué. Les Anglais restent traumatisés par le drame de Hillsborough en 1989 où 96 supporteurs de Liverpool avaient trouvé la mort. La presse et le gouvernement anglais ont tiré à boulets rouges sur l’organisation du match. Le ministre britannique des Sports Richard Caborn a demandé à l’UEFA de s’assurer que les stades soient aux normes de sécurité : « J’ai le sentiment que quelques stades ne répondent pas à ce que même l’UEFA considère comme les standards requis. Je crois qu’on va demander à l’UEFA les actions qu’elle compte désormais entreprendre pour ces stades ». Le club anglais a lui lancé un appel à témoins pour recueillir le récit des incidents survenus dans les tribunes de Bollaert. De son côté l’UEFA a décidé d’attendre le rapport du délégué (ce dernier doit arriver dans les 48 heures après le match) pour réagir. À la fois sur les incidents concernant les supporteurs anglais mais aussi sur ceux qui concernent les supporteurs lillois qui ont jeté des objets sur Gary Neville après le but. Il est encore tôt pour évoquer des sanctions. À noter que le LOSC et son président ont décidé de s’exprimer ce matin sur ces sujets.
Une procédure disciplinaire contre les supporteurs anglais a été demandée par le LOSC auprès de l’UEFA. De son côté, l’UEFA examinera les incidents extra-sportifs le 22 mars. Le LOSC risque d’être sanctionné pour violation des règles de sécurité obligatoires de la part du club hôte.
Quelle chance pour le retour ?
– 9 %, c’est la cote d’une équipe qui a perdu l’aller à domicile 0-1. L’espoir est mince mais il existe. Les incidents font oublier qu’il y a eu un très bon match et que le LOSC a mis en danger Manchester. Tout reste possible.t












